AltLayer CEO EthCC 演讲回顾："Rollup 即服务" 模式应该如何提高利润？

作者：Ken，AltLayer

编译：深潮 TechFlow

在演示的结构化流程中，YQ 从我们需要 RaaS 的原因开始，接着介绍了 RaaS 的类型和经济学，以便用户更好地了解 Rollups-as-a-service。

如今，范式已经从单体式转变为模块化，我们将整个堆栈分割成不同的层次。

很明显，Ethereum 也已经转向了以 Rollup 为中心的方法，其中以太坊将把执行任务转移到 Rollup 上，并在长期内成为 DA Layer（数据可用层）。

目前，执行层的格局已经显著扩大。

有几种类型的执行层，例如 Optimistic、基于零知识的通用型。

同时，我们还有针对特定应用的 Rollup，为各个 dApp 领域提供服务，例如游戏、非同质化代币（NFT）、社交等。

然而，过多的执行层会导致开发人员面临困惑。

此外，将软件开发工具包（SDK）集成到当前技术堆栈中，并将第二层（L2）附加到第一层（L1）也对开发人员提出了挑战。

这就是为什么我们需要 RaaS 提供商的原因。

对于 RaaS 提供商，我们可以将它们视为软件即服务公司，因为它们将 SDK 和不同的技术堆栈融入到它们的解决方案中。

如果开发人员想要为以太坊启动 Rollup，他们可以利用 RaaS 快速创建 Rollup，并将数据发布到以太坊上。

我们可以看到，RaaS 生态系统也非常广泛，包括提供 SDK、共享序列集和无代码工具来启动 Rollup 的提供商。

如今，使用无代码仪表板，开发人员 / 用户只需要几分钟就可以启动 Rollup，这在 6-7 年前相比有了很大的改进。

RaaS 带来了许多好处，例如灵活性、低成本和快速部署，正如之前提到的，dApp 可以在几分钟内创建完全定制的 Rollup。

对于不熟悉区块链和 Solidity 的 Web2 开发人员来说，他们也可以利用这个无代码框架，放心地进行开发。

RaaS 可以在加密行业中与 AWS 进行比较，因为开发人员可以快速创建第二层，并且无需担心底层细节。

但是如何从 RaaS 解决方案中获利呢？

一个想法是采用 SaaS 模式，即提供商在开发人员创建第二层时直接收取费用，就像 AWS/GitHub 一样。

SaaS 模式简单明了，并且有成熟的支付解决方案，例如 Stripe 和通过 Coinbase 进行的加密货币支付等。

我们还可以采用分层定价的方式，结合免费和付费模式，为开发人员和用户提供免费的信用额度，然后根据实际使用情况进行后续收费。

尽管 SaaS 模式简单且具有优势，但如果我们想将此模式应用于加密领域的 RaaS，可能会面临一些复杂性。

因此，为了更好地了解 RaaS 的经济方面，我们将分析 Rollup 和 RaaS 的步骤、成本和收入。

首先从 Rollup 的工作流程开始，该过程涉及聚合用户交易的排序器，执行交易，组合区块并将数据提交到第一层（L1）。

通常，在 L1 上还有欺诈 / 有效性证明，其中有一个智能合约用于验证证明并挑战排序器。

正如我们在使用 Optimism、Arbitrum 和其他平台时所经历的那样，很明显，费用会根据执行交易的时间段而有很大的变化。

费用并不是固定的，因为我们不仅支付 L2 的费用，还支付排序器将数据发布到 L1 时的费用。

需要澄清的是，L2 费用是固定的，因为它可以在链下处理大量的交易。

然而，由于数据定期发布到 L1 上，它取决于在此期间处理的交易数量。如果有大量的交易，平均费用将较低，而如果只有少量交易，则费用较高。

对于大多数 L2 解决方案而言，当数据发布时，由于 L1 的 Gas 费用存在不确定性，会额外收取费用。

根据数据显示，Optimism 和 Arbitrum 已经通过从用户收取的费用减去支付给以太坊用于存储数据的费用，赚取了数百万美元。

深入探讨 Rollup 的经济模型，以下是通用 Rollup 的利润构成：

• 用户费用：L1 数据发布费用 + L2 运营商费用 + L2 拥堵费用（高流量）；
• 运营商成本：L2 运营商费用 + L1 数据发布费用；
• 运营商收入：用户费用 + MEV（矿工营利价值）；
• 运营商利润：L2 拥堵费用 + MEV。

作为 RaaS（Rollup as a Service）提供商，如果我们提供类似的服务来运行通用 L2，那么收入、成本和利润应该是相当相似的。

实际上，运营商收入方面存在一些细微差异，因为我们可以从客户（例如游戏和 NFT 项目）收取服务费用。

然而，大多数 dApp 更倾向于拥有自己的链，这些链是特定于应用程序的，并且提供零 Gas 费用，以提供用户无缝的用户体验。

因此，RaaS 提供商无法收取用户费用和 MEV（先到先得优先），因此，总体利润较提供通用 L2 要低得多。

因此，RaaS 提供商的运营商利润公式如下：

• 通用 L2：U+S-O-D
• 特定应用：S-O-D

U = 用户费用；S = 运营商成本；O=L2 操作成本；D=L1 数据发布成本。

我们可以通过增加 U、S（应用 SaaS 模型）和减少 O、D（成本效益的替代方案，例如@eigenlayer 和@CelestiaOrg 的 DA）来尝试增加运营商利润。

在讨论 RaaS 的经济模型后，YQ 根据他的经验分享了他对 RaaS 提供商成本的看法。

对于 RaaS 成本而言，主要归因于 L2 操作，通常是排序器和验证器，以及 DA 成本。

根据他的研究结果，Optimistic 方法的成本要比零知识证明低得多，因为不需要运行昂贵的机器来生成证明。

然而，这也存在一些权衡，因为 ORU（Optimistic Rollup）具有较长的挑战期，并且还需要更多考虑数据发布的问题。

在 RaaS 的现状中，有各种定价计划可供选择，例如固定定价、分层定价和其他模型，这些定价模型与使用案例（如 NFT 铸造和游戏等）密切相关。

此外，可能还会为合作伙伴提供免费积分。

对于 RaaS 在现实世界中的应用案例，Alt layer 已经开发了将近两年的时间。在这段时间里，许多项目利用 Alt layer 来启动 Rollup，以支持 NFT 活动、足球比赛的 NFT 门票销售，以及 Darkforest 比赛等。在这些案例中，我们采用了 SaaS 支付模型。

YQ 还介绍了 Beacon Layer，它使 AltLayer 与传统的 Web2 SaaS 有所区别，并将去中心化引入到 RaaS 领域。

可以将其视为编排层，在其中 Beacon Layer 将在用户请求启动 Rollup 时分配专用运营商。

AltLayer 的 RaaS Launchpad 的第一个版本允许用户以集中化的方式启动 Rollup。

然而，随后，通过 Beacon Layer，它将变得去中心化，因为任何人都可以作为排序器加入网络，并有机会被选中为专用 Rollup 提供服务。